于丹和蒙曼的经历能给我们什么教训呢？

1. 于丹和蒙曼的经历能给我们什么教训呢？

国学大师沦为文化小丑，沽名钓誉注定不会长久，这个说法我完全同意！当于丹成为国学大师后，为了获得名誉她已然与自己的初衷背道而驰。此时，于丹的“鸡汤式”解说只能忽悠一些对国学了解不深的人，当这套华而不实的说法到了专业的舞台上时，一切就都不攻而破了。
众人皆知，北京大学是国内一所高等学府，学校里的学子都是知识修养颇高的人，对于国学自然也是无比追崇。一次，于丹受邀参加北京大学的演讲，身为一位国学大师她却是身着较为暴露的裙子上台演出，此外，从她开口的第一句“我代表大家”就使自己的徒有其表显露无疑。

要知道，在北京大学最不缺的就是知识渊博的学者，于丹的演讲在专家看来不过就是哗众取宠，空有其表。因此，于丹演讲到一半就被众人轰下了台。至此，于丹的国学大师形象不攻自破，沦为了“文化小丑”。
继于丹之后，蒙曼成为了有着“小于丹”之称的国学大师，两人虽然成名时间相差十年，但是结局却是殊途同归。在蒙曼名利双收之后，她也成为了一位沽名钓誉的国学大师。
在中国诗词大会上，蒙曼对诗词的点评和讲解都十分精辟，这大部分归功于蒙曼自身的文化底蕴，只可惜由于她过于追求名誉，因此导致她逐渐迷失自己身为一个学者的本心。
在《中国诗词大会》第五季第二场的舞台上，蒙曼在讲解《悯农》这首诗时，竟将农民夏天耕种解释成是在春天耕种，一时之间蒙曼的言论就在学术界引起了轩然大波。

此外，还有专家点评她在百家讲坛上的讲解也是十分浅显，同时在点评上也接二连三出现错误，并没有具备一位国学大师的知识底蕴。最终，蒙曼也像于丹一般从国学大师沦为了文化小丑。不得不说，想要成名容易而想要长久的成名就需要付出无限的努力，如果成为了沽名钓誉的人，那这种成名注定是不长久的。
现如今，从于丹到蒙曼，两个人都从国学大师沦为了文化小丑，两人的行径也是在警醒更多的学者，想要获得功名必然要付出同等的努力才能成为人上人。

于丹与蒙曼，从盛极一时的国学大师到成为沽名钓誉的文化小丑，她们经历了从神坛跌落到底端的大起大落。出身书香世家的于丹和蒙曼却被一时的名利迷惑了心智，才会急功近利，失了一位国学大师的本心。因此，名誉固然重要，文化底蕴也不可或缺，没有渊博的专业知识就成为不了国学大师。
文化是每一个国家的知识底蕴，我们所要做的就是将这种文化不断传承下去。是以，对待国学我们更应该是怀着敬意去解读，而不是胡乱曲解。学海无涯，人的一生应当是在学习中度过，只有不断学习才能不断进步，最终才能获得最真的功名！

2. 在蒙曼面前，于丹有那么不堪吗？

蒙曼与于丹这两位杰出文化学者，一直以来是人们津津乐道的话题人物。通常来说，网上对于二人的评价会出现两极分化。出现蒙曼的字眼，必然要贬损于丹，谈及于丹，必然要捧蒙曼。一来二去，在蒙曼面前于丹多多少少有点狼狈。我们不禁思考一个问题，在蒙曼面前，于丹有那么不堪吗？其中缘由何在？在小编看来，这原因现实而又特殊。小编就说说自己的看法，对与错大家自己比对一下看看怎么样。




蒙曼相对于于丹而言，属于那种内敛型学者。蒙曼早年便是在象牙塔里搞学术的人，与社会人等打交道的不多。况且蒙曼人家平日里连电视都不怎么看，最大的兴趣就是研究自己的老本行历史。于丹则不然，人家属于亦学亦商，在信息传播方面很有见地。这种差异，在平日的讲课过程中，可能不是太明显，但是一到了《百家讲坛》这样的平台之上，形势为之一变。于丹倒是借着《百家讲坛》的东风，名利双收。反观蒙曼，则是表现平淡。那么二人究竟有何区别？小编以治学为角度切入口，分析一下二人的差异。




蒙曼治学
蒙曼治学，严格意义上来说，有3个特点：横向专一、纵向深入、颇有见解。蒙曼属于传统型的文化学者，对于历史的研究可谓是传承有序，一看就是那种很有深度的文化学者。以蒙曼所讲述的隋唐历史，既有故事性，又有一定的理论可看性。蒙曼的学术研究，最大的特点就是颇有见解。通常来说，对于历史的研究难免要借鉴前人的观点与看法，蒙曼难能可贵之处在于能够站在前人的肩膀上提出自己的真知灼见。这一点在蒙曼的《百家讲坛》系列栏目中，大家会有切身体会。




于丹治学
于丹治学，相对于蒙曼而言，主要有3个特点：善于迎合、心灵鸡汤、浅显粗略。于丹的成名之路，得益于《论语》。《论语》的讲解与论述，文化史上有不少先贤，已有高见，比如朱熹、王阳明等，想要再有创新已经是非常困难的事情了。于丹却是另辟蹊径，在前人的基础上，迎合时代背景下整体浮躁急功近利的心态，将《论语》的讲解，变成了如何取悦他人。从某种程度上来说，于丹的心灵鸡汤浅显粗略，刚开始芳香扑鼻，时间久了便有清汤寡水之感。




于丹为何不如蒙曼
学术之内，于丹不如蒙曼严谨；学术之外，于丹又不如蒙曼低调。这个原因不得不说，现实而又特殊。何以见得？时下真正心平气和研究学问的教授，可以说是寥寥无几。天下熙熙皆为利来，谁还能坐在冷板凳上搞学问？不得不说，蒙曼能够静下心来研究学问，已经比大多数人要好很多了。人们何曾见过蒙曼抛头露面的兜售自己的书籍，这个没有吧！这正是于丹不如蒙曼的特殊之处，现实之处则又是另外一回事。




我们都知道，当下的社会是知识变现的社会，谁能精通知识变现的门路，谁就能把握住互联网时代的风口。于丹自然是深谙其中门道，钱是没有少赚，在她风光的那几年，单单版权税就是百万起步。反观蒙曼，自打出名以来，一直是兢兢业业，很少以功利之心示人，只是踏踏实实的做好自己的本职工作。现实的地方就在于，真正搞学术的人甘守清贫，对学问不求甚解的人则是赚的逼近人生巅峰，这是多么的现实啊！




综合来看，在蒙曼面前，于丹也是一位文化学者。不能一巴掌打死说，于丹在蒙曼面前就一定那么的不堪。但是，在小编看来，于丹在学术方面确实是不如蒙曼，这点也是造成于丹在蒙曼面前不堪的诱因之一。至于于丹在蒙曼面前不堪的原因，小编在上文中已有介绍，一言以蔽之，原因现实而又特殊。对于蒙曼、于丹二人，大家是怎么看的呢？

3. 于丹国学肤浅，蒙曼学识不俗，二人本质差别在何处？听老梁怎么说 ？

于丹与蒙曼都是《百家讲坛》“一姐”，前者被捧的无以复加，巅峰时期被“黄袍加身”获封“文化圣母”桂冠，后者纵然学识不俗，然则不温不火。然而，在虚拟的网络世界，人们往往力挺蒙曼，对于丹则是多有不敬之词。二人的本质差别在何处？对此，小编窃以为老梁的说法，还是比较客观的，听老梁怎么说。



于丹在后台化妆
于丹在小编的心目中，曾几何时是一个相当有纪念意义的文化符号。2006年，小编还是个小孩儿，对于《论语》没有什么概念，正是于丹给了小编最开始的国学启蒙。尤记得当年的黄金周，连续七天都是于丹的《论语心得》，听的是如痴如醉。想必一大批像小编这样的九零后，都有这样的体验。于丹确实是在文化传播上，做出了十分突出的贡献。以至于，街头小巷，男女老少都能说几句子曰。一时间，大有“文艺复兴”的趋势。



于丹演讲
而后引发了“国学热”，于丹也成为了市场的香饽饽。于丹在没有上《百家讲坛》之前，做的就是文化策划之类的工作，亦学亦商的人物。换言之，于丹很擅长把市场经济下文化需求的脉。所以，于丹将《论语》讲解的还是比较浅显易懂的。在短时期内，于丹成为炙手可热的人物。此去经年，于丹在北大受到“非同一般”的“礼遇”，被北大学子“轰下台”。



于丹参加活动照特写
由此，一代“文化圣母”黯然褪去。也就是说人们对于于丹那种浅显易懂的讲解不再满足，进而于丹的国学就显得有点肤浅。于丹国学肤浅的说法，在网上也是引起不少争议。小编给大家举一个例子，于丹早年在参加活动时，误将范仲淹主持的“庆历新政”，低级错误的说成王安石主持的。这个低级错误，发生在一个学者教授身上，实在是让人费解。



蒙曼参加相关活动
与其同期走红的蒙曼，在当年上《百家讲坛》的时候仅仅32岁。这在《百家讲坛》的主讲嘉宾队伍中属于非常年轻的，可谓是年轻有为。蒙曼的唐史系列，讲的是动人心弦，既有趣味性又能涨知识。蒙曼学识不俗，说话不慌不忙，阴柔处有大天地。蒙曼对于唐史之中的人性，分析的还是非常到位的。这点你是不服气不行，蒙曼的这种在学术上的淡定从容，需要深厚的国学功底作为支撑。



蒙曼生活照
时至今日，提到于丹必然绕不开蒙曼。说起于丹，不能说“群情激奋”，最起码心里都会觉得不舒服。然而，提起蒙曼，画风大变。此番为何？于丹与蒙曼本质上差别在何处？在此小编援引老梁的说法，还是很有说服性的，看老梁怎么说。老梁指出于丹“跌落”神坛的原因，主要是前期迎合市场，说着大家都知道的大道理，也就是传说中的“心灵鸡汤”。蒙曼则不然，潜心研究学术，对于市场总是抱着一种若即若离的态度。



老梁
可以说，于丹现象的褪去，很大程度上是因为市场下人们对于文化传播的浮躁性需求，大大降低。进而，人们需要有深度的国学讲解。在这种情况下，援引老梁的说法，蒙曼就乘势而起。市场经济下的文化传播，虽说可以允许一定的市场化，但是不能把老祖宗留下的宝贵东西，一股脑的市场化。蒙曼现象代替于丹现象，这是一种良好的趋势，说明大家对于文化需求朝着良性方向发展。



于丹接受采访
于丹国学肤浅，蒙曼学识不俗，这样清晰可见的特点，国人还是有最起码的理智。二人本质差别在何处？听老梁怎么说之后，想必大家有一定的认识。不可否认，于丹在文化传播上有过贡献，但是对于学术的态度严谨程度，平心而论，与蒙曼还是有不小的差距。文化需要抱以理智，也应顺势而为。何为“势”？即大众对于国学文化的精细化需求。所以说，无论是于丹也好，还是蒙曼也罢，二人道阻且远。

4. 于丹和蒙曼，谁的文化底蕴深厚？

于丹和蒙曼在国学领域都是有一定地位，学识渊博的人。一直以来人们都乐于将于丹和蒙曼二人相提并论，那么于丹和蒙曼谁的文化底蕴深厚大多数人的看法，略微有点想当然。文武第一，武无第二。但是人们依旧愿意将。水平比出个高低存在既合理。既然国人愿意这么想，愿意这么做。那么就基于客观事实的态度来看待二人的文化底蕴。在小编看来大家对于二人文化低，深厚之争。一直以来有时偏过大多数人的想法，还是有点想当然这个是怎么样的一个说法呢？小编就基于二人的学术经历，以及。学术水平进行一番探讨。

小编，首先先给大家说说与单人们对一担的理解，大多数源于当年比较火爆的百家讲《百家讲坛》。这个栏目，确实是诞生了一大批学术明星。于丹出道要比蒙曼要早一些，这也是不争的事实。于丹在2006年国庆节期间央视对他非常的垂爱，一连七天都在播出于丹的主讲节目，于丹当初讲的是论《论语》。抑或是之前人们很少接触到专门关于论语讲解的节目。因而，于丹自然而然的成为了一个国学大师。

紧随其后的就是迎面而来的名与利，于丹成了媒体眼中的香饽饽。于丹扬名在外，一度荣登作家富豪榜。期间，于丹也是没少从中获取版权税。另外，于丹在《百家讲坛》之后，名望一度达到了顶峰。近年来，于丹现象低迷，人们逐渐的不怎么待见于丹。甚至于，于丹还闹出了被“北大学子轰下台”的丑闻。

与于丹相比，蒙曼的经历还是四平八稳。她生于书香世家，从小就接受了深厚的文化熏陶。值得一提的是，蒙曼在生活中是一个关心学术，基本上没有什么娱乐的人。她在生活中，不怎么看电视，对于网络信息的接纳有一定的滞后性。但是这样一个教书匠式的人物，受到了央视的推崇。她在2007年开始主讲《百家讲坛》，把隋唐历史说的是深入浅出，广受观众喜爱。

蒙曼由于独特的文化地位，一直以来是《中国诗词大会》的座上客。一年一度的《中国诗词大会》，蒙曼的出镜率还是相当高的。她本人也是温文尔雅，很少有绯闻。外出参加活动，也是打扮得体没有于丹那么“花哨”。蒙曼比于丹基本上小了快一轮，风格迥异，因而人们乐于将蒙曼与于丹进行对比。那么，二人文化底蕴谁比较深厚？其实好多人的看法，略微有点想当然。

现在的人们看待一个人，总是习惯性的带着有色眼镜。这么一来，就出现一个问题。身陷网络舆论漩涡的于丹，自然而然的就成为了众矢之的，甚至于稍微有点风吹草动，网络喷子便会群起而攻之。平心而论，于丹的文化底蕴要比蒙曼技高一筹。何以见得？于丹的文化底蕴那是从小就开始积累起来的。

按照于丹的说法，她本人都是在唐诗宋词的氛围中长大的。我们可以看到她确实是有一定的文化底蕴，从讲解《论语》中便可窥见一二。蒙曼虽然在《中国诗词大会》上频频露脸，可毕竟是研究历史方向出身。于丹则不然，她对文化的研究，有纵向的深度也有横向的广度，从某种程度上来说，数十年的文化底蕴积淀，于丹确实是当之无愧的专家学者。

蒙曼属于后起之秀，想要超越于丹还是有一定难度的。所以，大多数人的认识，觉得于丹不如蒙曼，其实这略微有点想当然了。评价一个人不能盖棺定论，需要客观公正。这个观点，不知诸位认可吗？

5. 怎么评价于丹和蒙曼老师？

很多人喜欢国学，于丹老师和蒙曼老师，都是宣传国学的，他们在一些文化类节目中出彩，让大家记住了她们，但是，她们在一些场合中有不一样的见解，让大家觉得她们名不符实。最终，她们离开了我们的视线！
一、从红极一时到形象崩塌

于丹，北师大的教授，她擅长的是主持，而不是文化解读。但是，她却凭着解读《论语》火了，于丹用现代的思维方式解读了《论语》，让大家耳目一新。
这个感觉就跟《明朝那些事》的作者一样，用通俗的语言来描述古籍典章，让人感觉很有趣，也很愿意品读下去。

于丹老师在百家讲坛上侃侃而谈，惊艳四座。大家对这个节目的关注度很高，让于丹老师感受到火。她不仅出书，还四处演讲，这些费用，远远超过她当老师。可能也是这种经历，让她有了不一样的感觉，她不再是一位老师了，而是一位商人。

作为商人，就要谋利，到北大演讲的时候，只是告诉学生们一些鸡汤，引发学生不满，这是于丹老师没有想到的。
在商业环境下，可以说鸡汤，虽然这些鸡汤，对于一些人而言，是有毒的。于丹老师觉得，这样的解读，没有问题。

让她备受质疑的，是她的行为。在英国住酒店的时候，她对酒店不满意，就要求换一家，换了好几家以后，她生气了，骂了助理和翻译，这个事情，被曝光了。
很多人没有想到，一位温文尔雅的女子，竟然会当众骂人，哪怕是助理做错了，也不能当面骂，因为这会让助理很丢脸。

作为一个文人，素质应该很高，不应该有如此不雅的行为。看看郭德纲，他被传与王梦婷有关系，虽然这个事情被王梦婷辟谣了，但郭德纲没有任何反应，只是在社交网络上写了一幅字：大年初五，捏小人嘴。
面对别人的诽谤，他无意争辩，也不愿多说。只是用这样的方式，表达自己的态度。他没有上过大学，但很有文化。

于丹老师是一位文化人，但她的行为却没有文化。可能当时很生气，但这样做的结果却让自己的形象受损。于丹老师没有在公众场合解释这个事情，可能还会在大学里教书育人，但她的做法，与《论语》中的谨言慎行相违背。

不仅是她，还有蒙曼老师。蒙曼老师的讲课风格与众不同，她在《百家讲坛》里讲课，是问题导入式的，再用浅显易懂的方式来解答，引起共鸣。
二、从解读者到跌落神坛
蒙曼老师的父母是大学老师，她从小也颇有文化修为，每年都给自己开了个50本书的书单，对于经典的书籍，也不会放过。

也是这些阅读，让她沉淀了文化素养，也是这些努力，成就了她。在《百家讲坛》里，她先讲的是武则天，抛出各种问题，再加以解读，很多人听了以后，觉得很有趣。

因为《百家讲坛》面对的，不仅仅是学生，而是社会各界人士，三教九流，无所不包。她用幽默的语言，将历史知识传播开来，让大家耳目一新。
当她讲课的时候，几乎是座无虚席。她成为《百家讲坛》的名讲师，也让她火出圈了。很多节目请她到现场点评，这其中就有《中国诗词大会》。

在这个文化类节目中，蒙曼老师也是点评得头头是道，让大家欣赏佳作的同时，还欣赏了她的幽默。但是，她在点评《悯农》时出现了问题。
她说《悯农》是在种庄稼，这个是不是错误呢？锄禾日当午，这个锄禾，应该是除杂草，跟种庄稼好像不搭边。要说种庄稼包括种植、除草等行为，也是可以的。

但是，《春夜喜雨》的感觉解读是四川人吃火锅，就有点牵强了。虽然四川人喜欢吃火锅，但是，《春夜喜雨》的感觉是作者对天下的关怀之情，这种情怀，是比较大的格局。
更重要的是，《乌衣巷》的解读，就有点过了。“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，这个燕子飞到的是变革之家。

刘禹锡身处的环境，不是社会变革，而是时逢乱世。他主要表达的是旧时豪门随着人事的变迁而湮灭的过程，与变革有关，但不是变革之家。
大家对蒙曼老师的崇敬之情减少了，觉得她对诗词的解读，口水化了。文化解读，是不是可以口语化？可以的，但是过于口语化了，就有点烂俗了。

蒙曼老师的人气，逐渐下降了，大家对文化人的认知，提升了。她们作为文化的传播者，还是有一定贡献的，但是，她们将文化知识的水准，拉低了，这是很多人不喜欢的。
文化解读，因人而异。不能为了满足一些人的审美趣味，就以为大众也是这样的审美。她们的行为，被人唾弃，是可以想见的。
三、对文化的理解，因人而异，不可强求

于丹老师和蒙曼老师，对文化的解读，没有太大问题，可能是她们的名气太大了，大家对她们的期望太高了，不允许她们有一点瑕疵。当她们出现问题的时候，大家无法容忍，最终她们跌落神坛。
有人说，在互联网时代，知识是一视同仁的。可能是的，但需要有相关的文化储备才可以。于丹和蒙曼的文化储备很好，也能解读很多文化知识，但与大众的认知有偏差，可能就不理解了。

例如马未都曾说，床前明月光的床，不是我们熟悉的床，而是马扎。这让很多人疑惑，难道当时的老师，是骗自己的吗？
不仅仅是这个，还有司马光砸缸，很多人认为，这个缸就是我们现在理解的，但是，马未都先生表示，按照出土文物，缸在南宋才出现，北宋出现的，应该是瓮。有一个成语叫请君入瓮！

这些知识，需要相当的文化储备才可以，但是，不等于我们不知道，就不能自主理解。虽说于丹和蒙曼等文化人对文化有自己的解读，但千人千面，自己也愿意解读文化知识。
有人会说，没有文化储备的解读，可能是望文生义。错了不害怕，更不丢人，大家指出来，自己改正，也是一个促进作用。正所谓：活到老学到老！

文化知识，是每个人都应该有的，要是于丹和蒙曼老师能够好好解读文化，让我们雅俗共赏，也是不错的。
但是，她们选择了口语化的解读，还说了一些不大对的知识，这样就有点误导大家了。至于她们私下里会不会道歉，那就不知道了。

很多人觉得，于丹和蒙曼的形象坍塌，实际上就是他们对知识的误读，要是普通人误读，是可以的。但她们不行，因为她们的形象是文化的传播者。
她们应该有虔诚之心学习文化知识，踏实的心进行宣讲，而不是为了一时的名气，希望她们在之后的人生路上，会传播更多有价值的知识！

写在最后：
文化人说文明话，做文明事。于丹老师的言行不一，导致她的形象受损；蒙曼老师对诗词的解读，出现了瑕疵，让她跌落神坛。这样出名的文化人，都能出错，更何况我们这些普通人。

懂文化，学知识，是为了提升自身的文化素养，是为了让自己的精神境界更高。而不是为了沽名钓誉，也不是为了当文化小丑，大家觉得呢？

6. 于丹和蒙曼有谁的学问高一点？

相比之下， 蒙曼比于丹水平要高得多。于丹的专业是现代传媒 ， 而蒙曼是文史学科的科班出身。于丹没有扎实的文科根底，但在语言的‘’游走‘’上下过一番功夫。细听她的讲解，大部分是废话和赘话，对于没有文化基础的人，可能会觉得于丹讲得字正腔圆、阴阳顿挫，那架势、那风范，能把一般讲师，盖过几条街。但骗不了多少有点文学根基的人，一听就知道是正儿八经、华丽的胡说八道！

反观蒙曼老师的讲课 ，清新自然亲切可信，给人感觉有一种亲和力， 绝对没有卖弄、哗众取宠的意味。而且论述的幽默风趣，其旁征博引 、引经据典，不用多讲， 大家都会觉得蒙曼是一位学富五车，充满书卷气的学者。听她的课，如沐春风，让人心情愉悦。看看于丹的拿腔拿调，就能体会到蒙曼的学风可贵。
蒙曼是老师倒是真的，是做学问的人。前一段看蒙曼的职称是副教授，更加感觉她是一个有真学问，不沽名钓誉的人。为人师表不需要浓妆艳抹，不需要名饰名包，传道授业解惑即是良师。

于丹相比较而言更像个演员，胸有点墨就忘乎所以，拿耍大牌当个性，恰似被一群弱智观众惯坏了的蹩脚演员。于丹又像一个厨师，收来食材加工一下卖给大众。类似的厨师很多，智商高的做西餐，像高晓松；有真知灼见的做佛跳墙，如梁宏达。而于丹充其量会做个汉堡，绝对到不了披萨的水平。

蒙曼从百家讲坛到中国诗词大会，表现不俗。赢得多数观众的喝彩！蒙曼尽管学富五车，但很谦逊低调。余以为评价一位学者，首先看他的讲话是不是有根有据，是不是见解独到，且能指导别人，能代领人走出某团迷雾，其它的都是表象。