评委如何做辩论赛的点评

1. 评委如何做辩论赛的点评

 　　现代辩论赛在辩论完毕之后都有一个评委点评的环节。评委就辩论双方的是非成败进行评述，如能评述到位，可有升华主题，画龙点睛之效。
    　　评委对辩论赛点评词 
   　　1、开场白
   　　辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。
   　　辩论赛的核心词汇就为一个辩字，也正如这个辩，中间一个言，两边各自一个辛，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力，争取这场辩论赛的胜利。
   　　2、正文
   　　必须围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、评议表达等方面来点评，不必面面俱到，但应客观公正，具有说服力，既指出其成功之处，也指出其不足或需要改进之处。
   　　辩题分析：
   　　今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。
   　　双方表现：
   　　从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。
   　　从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出。因此，在立论上，正方比反方表现要好些。当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的假货的定义.
   　　正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。#影视
   　　在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将打假应该主要靠执法者这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在特定现实背景上的追问。反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露主要靠执法者所受到的局限和可能带来的弊端。 、
   　　辩论又必须通过语言进行，我想也未必都一个风格，像正方一辩在赛前说的，语言不一定要咄咄逼人。记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，我感觉，正方四辩有这个潜质。
    　　各辩手的特点： 
   　　二辩很有文采;三辩很有激情;四辩带感情的语言颇具煽动性
   　　反方一辩用了许多大学生很熟悉的名人如唐骏、李开复的事例来说明EQ的重要性，两个词汇可以形容她：睿智、风度;二辩用自己参加建模比赛中毅力比自己的智力更重要来说明EQ的重要性，并且引用苏格拉底的名言，质询有力;三辩沉稳;四辩冷静、言简意赅、切中要害。
   　　不足：
   　　最后也讲讲双方的不足之处。这是我不愿意谈及的，退一步说也是我没有资格谈的。我们认为，假如正方能够在语气的冲击力再下工夫，辩论的效果可能会更好一点;我们也希望反方能够更多地从场上的态势发展来辩论而不是念稿件，而且注意控制语速，也许情况会好一些。双方共同的问题是台风问题，尤其是选手目光的关注点很不一致，更多的是看桌子和稿子，或者是看对方选手，基本上无视场上观众，这是在以后的比赛中必须加以注意的
   　　辩论中也存在一些不足，比如，双方都出现了漏洞，但是，都没有抓住，及时进行有效地攻击;思路还不够开阔，对细枝末节纠缠过多;提的问题生僻，个别语言词句还需要规范等，还需要进一步学习、历练、提高。但是，瑕不掩瑜，不失为一场精彩的比赛。 语言不一定要咄咄逼人。记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，
   　　结束语：
   　　辩论是博学、睿智和充满底蕴的思考，是以辨证的思维、大度的胸襟呈现出来的一种交流，还是个性的张扬和团队精神的体现。辩论赛比的是思想，拼的是智慧，靠的是口才，赢的是能力，真可谓是道越辩越清，理越论越明。最后，我们评委以一副对子和两队的选手共勉：唇枪舌剑尽显青年风采，智慧撞击再铸辩论之魂。
   　　花落谁家并不重要，重要的是我们大家一起这样为了自己的立场而打拼的过程，重要的是此刻我们在一起收获。辩论有胜败，人生无胜败。
   　　再次提议让我们将热烈的掌声送给场上的八位辩手，感谢他们给我们带来的这场精彩的视听觉文化盛宴!

2. 评委对辩论赛点评词

今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。

    从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出：“在权力制衡匮乏的社会，公权力打假有被私人随意租用的倾向，执法者打假很容易演变为假打、护假、帮假。”这一观点，一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景，实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景的重要性，另一方面，对公共机构权力干预的怀疑，也正是反方应着力论证的要点所在。但是，反方最后才提出这一观点，也许反方认为最强大的武器应该最后亮出来，但是要注意的是，既然是理论的现实基础，就应该一开始就提出来，否则人们会认为这种特定情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。因此，在立论上，正方比反方表现要好些。当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义．

    正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。比如，假货的概念，正方一开始的界定是：在生产、销售环节中，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，但是在后来的辩论中，正方提出了”假而不劣”的说法，而从一开始的界定来看，”假而不劣”恰恰不是正方所界定”假货”，如果一开始就将”假而不劣”的情形涵盖其中，而且重点就这种情形论述消费者打假的力所不能及之处，这样正方会具有更明显的优势，在消费者利益与公共利益的关系问题上也会处于上风。还有如”执法者”的概念，虽然正方在立论中没有明确界定此概念，但是从其具体用语来看，正方所说的执法者是一个狭义的概念，而非广义，在其行文中，出现了执法者”既积极主动地采取各种专项措施打假，又能在接到受害人举报的情况下作出反映，采取相关处理办法”，”执法者作为公权力的行使者，可以采取大力度多层次的打假措施。除了查抄、罚款等强制措施之外，还可以采取宣传、教育消费者，督促行业协会自律等手段。”这些所描述的当然是一种狭义的执法者，而且反方也并未反对这种说法，这说明，一开始双方就执法者概念达成了共识，正方事后的更改只能使自己陷入被动。消费者与人民这两个概念间的关系实际上也是正方故意误解的结果，反方在20：05：22所说的是“人民大众”，而正方在20：06：51的发言中却换成了“人民群众”。当然，反方有些用词也不是很妥当，比如”意识形态”、”意识流”。反方有时并未正面回答正方的提问，比如，正方二辩问道消费者如何形成合力时，反方仍然从消费者个体的识别能力、发现假货的机会、利益相关性上来回答，并未回答这些能力、利益、机会如何形成“合力”的问题，有点绕。另外，在资料的援引上，双方都显得不是很充实，在统计数据和现行制度上的援引有所欠缺。双方立场的论证和反驳都有点漂浮的感觉。

    在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。

    总体来看，辩论很精彩，双方唇枪舌剑，不时闪现亮点，让人会心一笑。比如，在20：16：32反方三辩连续提了两个问题，这些问题都是很有冲击力的，正方三辩在20：20：35的回答正可谓反应敏捷，虽然被裁判警告不得反问，但却直指反方的疏漏，打假效果不佳要归结责任，确实很难证明“主要靠谁”的问题。在20：48：28正方提出“执法者也是人民”之后，反方四辩立即提出：“执法者也是人民那就是说执法者也是消费者咯，那执法者打假的手段也就是消费者打假的手段之一啊”。其他还有很多诸如此类的情形，就不一一列举了。

    总之，这次能有幸参与这次活动，感受颇多，特别是因为这种类型的网络辩论会还是第一次举办，能够参与这一摸索过程，实感荣幸，能够有机会和同学们交流，又恰是本人很喜欢的一种方式，希望这次辩论会顺利结束，将来越办越好，湖南高校的法律学子有更多机会相互交流。

3. 评委对辩论赛点评词

 关于评委对辩论赛点评词
                    　　 1、开场白 
    
  　　辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。
  　　辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主观地评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力，争取这场辩论赛的胜利。
  　　 2、正文 
  　　必须围绕双方对辩题的立论、论点、论据、论证方法、评议表达等方面来点评，不必面面俱到，但应客观公正，具有说服力，既指出其成功之处，也指出其不足或需要改进之处。 辩题分析：
  　　今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。
  　　 双方表现： 
  　　从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。 从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出。因此，在立论上，正方比反方表现要好些。当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义． 正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。
  　　在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。 、
  　　辩论又必须通过语言进行，我想也未必都一个风格，像正方一辩在赛前说的，语言不一定要咄咄逼人。记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，我感觉，正方四辩有这个潜质。
  　　在辩论中,双方队员唇枪舌剑,旁征博引,引经举典,大家在什么是"勤",什么是“美”，什么算是"更能"等问题上展开了激烈的争论,双方都能在立论的基础上围绕着这几个核心问题展开讨论，这是很值得肯定的。
  　　在攻辩和攻辩小结环节中，当正方二辩提问反方二辩时，问到：在总结陈词上，正反双方都是先总结了对方的纰缪之处，然后提第三说说两队的整体表现和选手的情况。我们欣喜地看到，这一场比赛双方真正是辩起来了，都表现出了一定的水平，尤其在自由辩论阶段，双方针锋相对，你来我挡，可听性可看性都较强。具体说来，从语言层面看，正方一辩陈词很有文采，三辩四辩的语言在不瘟不火中不乏冲击力，而且较多地采用了喻证这种论证手法；而反方的言辞更体现出一种凌厉，颇具攻击力，尤其反方三辩四辩的表现给评委留下了深刻印象。再从选材层面看，双方选取的论据基本能证明自己这一方的观点，其中不乏可圈点之处。三从辩论技巧看，双方也是旗鼓相当。双方的三辩四辩甚至都注意到了辩论中常用到的“挖、拉、追、打”等技巧的运用。
  　　就这个问题，我们的辩手进行了充分的辩论，很多论据、事例和数据的引用，给我们带来了充分思考的空间。比如…
  　　从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。
  　　从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出：“在权力制衡匮乏的社会，公权力打假有被私人随意租用的倾向，执法者打假很容易演变为假打、护假、帮假。”这一观点，一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景，实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景的重要性，另一方面，对公共机构权力干预的怀疑，也正是反方应着力论证的要点所在。但是，反方最后才提出这一观点，也许反方认为最强大的武器应该最后亮出来，但是要注意的是，既然是理论的现实基础，就应该一开始就提出来，否则人们会认为这种特定情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。因此，在立论上，正方比反方表现要好些。当然，正方的`立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义．
  　　正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。
  　　 各辩手的特点： 
  　　二辩很有文采；三辩很有激情；四辩带感情的语言颇具煽动性反方一辩用了许多大学生很熟悉的名人如唐骏、李开复的事例来说明EQ的重要性，两个词汇可以形容她：睿智、风度；二辩用自己参加建模比赛中毅力比自己的智力更重要来说明EQ的重要性，并且引用苏格拉底的名言，质询有力；三辩沉稳；四辩冷静、言简意赅、切中要害。
  　　在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“……”上的追问。反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。
  　　 不足： 
  　　最后也讲讲双方的不足之处。这是我不愿意谈及的，退一步说也是我没有资格谈的。我们认为，假如正方能够在语气的冲击力再下工夫，辩论的效果可能会更好一点；我们也希望反方能够更多地从场上的态势发展来辩论而不是念稿件，而且注意控制语速，也许情况会好一些。双方共同的问题是台风问题，尤其是选手目光的关注点很不一致，更多的是看桌子和稿子，或者是看对方选手，基本上无视场上观众，这是在以后的比赛中必须加以注意的辩论中也存在一些不足，比如，双方都出现了漏洞，但是，都没有抓住，及时进行有效地攻击；思路还不够开阔，对细枝末节纠缠过多；提的问题生僻，个别语言词句还需要规范等，还需要进一步学习、历练、提高。但是，瑕不掩瑜，不失为一场精彩的比赛。 语言不一定要咄咄逼人。记得，当年国际大专辩论赛中有一个辩手，语速不快，却绵里藏针，很难对付，
  　　 结束语： 
  　　辩论是博学、睿智和充满底蕴的思考，是以辨证的思维、大度的胸襟呈现出来的一种交流，还是个性的张扬和团队精神的体现。辩论赛比的是思想，拼的是智慧，靠的是口才，赢的是能力，真可谓是“道越辩越清，理越论越明”。最后，我们评委以一副对子和两队的选手共勉：“唇枪舌剑尽显青年风采，智慧撞击再铸辩论之魂。”
  　　花落谁家并不重要，重要的是我们大家一起这样为了自己的立场而打拼的过程，重要的是此刻我们在一起收获。辩论有胜败，人生无胜败。
  　　再次提议让我们将热烈的掌声送给场上的八位辩手，感谢他们给我们带来的这场精彩的视听觉文化盛宴！
  　　在辩论赛场上，辩手们拼尽心智的去辩论，本身就是一场语言盛宴，文化大餐。
  　　通过辩论，结识了一生的伙伴，一直支持你们的啦啦队朋友，还有思辨的精神，研究问题的能力，一路走来，胜负根本不重要，在人生路上，你们都是赢家，真诚祝福你们！一番发自肺腑的感性之言说出，观众们给了评委甚至比辩论本身还要热烈的掌声。
  　　比赛总要分出胜负，结果重要，也不重要，重要的是通过活动得到锻炼。未来回头看，是难得的经历和财富。
    ;

4. 评委对辩论赛点评词可以写什么？

今天的辩题有点难度，正反立场的对立性并不是很明显，任何一方都很容易迷失自己的立场，甚至可能为对手做嫁衣。从辩论的整个过程来看，双方表现都很优秀，辩得很精彩，能较好把握己方的立场和辩论策略。各位辩手思路清楚，反应敏捷，充分展示了自己的才华，充分发挥了团体合作的精神，但还是存在某些疏漏和差错，使得辩论有时会脱离主题，陷入不必要的争论。

    从一开始的立论来看，相较于反方，正方在概念界定和论证思路上清楚明了，层次感很强，能够抓住辩题的核心问题所在，应该说确实给反方制造了不少的压力，反方则显得有点乱，第二点和第三点实际上是在重复说明消费者识别假货的能力，而且直到第四点才提出：“在权力制衡匮乏的社会，公权力打假有被私人随意租用的倾向，执法者打假很容易演变为假打、护假、帮假。”这一观点，一方面可以为反方的立场提供了一个特定的现实背景，实际上反方后来在总结陈词的时候也强调了这一背景的重要性，另一方面，对公共机构权力干预的怀疑，也正是反方应着力论证的要点所在。但是，反方最后才提出这一观点，也许反方认为最强大的武器应该最后亮出来，但是要注意的是，既然是理论的现实基础，就应该一开始就提出来，否则人们会认为这种特定情形只不过是证明己方立场的一个特例、一个证据而已。因此，在立论上，正方比反方表现要好些。当然，正方的立论也存在些许问题，主要是在概念界定上，正方选择了一个不利于己方立场的界定，一个比较狭隘的”假货”的定义．

    正方的优势似乎并没有保持下去，正方在攻辩和自由辩论阶段反复使用了偷换概念、任意改变己方的界定、故意误解对方意图的方法，虽然在技巧上会产生一定的反驳效果，但实际上却在不断改变自己的立场，特别是在几个基本概念的含义问题上。比如，假货的概念，正方一开始的界定是：在生产、销售环节中，以假充真，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，但是在后来的辩论中，正方提出了”假而不劣”的说法，而从一开始的界定来看，”假而不劣”恰恰不是正方所界定”假货”，如果一开始就将”假而不劣”的情形涵盖其中，而且重点就这种情形论述消费者打假的力所不能及之处，这样正方会具有更明显的优势，在消费者利益与公共利益的关系问题上也会处于上风。还有如”执法者”的概念，虽然正方在立论中没有明确界定此概念，但是从其具体用语来看，正方所说的执法者是一个狭义的概念，而非广义，在其行文中，出现了执法者”既积极主动地采取各种专项措施打假，又能在接到受害人举报的情况下作出反映，采取相关处理办法”，”执法者作为公权力的行使者，可以采取大力度多层次的打假措施。除了查抄、罚款等强制措施之外，还可以采取宣传、教育消费者，督促行业协会自律等手段。”这些所描述的当然是一种狭义的执法者，而且反方也并未反对这种说法，这说明，一开始双方就执法者概念达成了共识，正方事后的更改只能使自己陷入被动。消费者与人民这两个概念间的关系实际上也是正方故意误解的结果，反方在20：05：22所说的是“人民大众”，而正方在20：06：51的发言中却换成了“人民群众”。当然，反方有些用词也不是很妥当，比如”意识形态”、”意识流”。反方有时并未正面回答正方的提问，比如，正方二辩问道消费者如何形成合力时，反方仍然从消费者个体的识别能力、发现假货的机会、利益相关性上来回答，并未回答这些能力、利益、机会如何形成“合力”的问题，有点绕。另外，在资料的援引上，双方都显得不是很充实，在统计数据和现行制度上的援引有所欠缺。双方立场的论证和反驳都有点漂浮的感觉。

    在论辩过程中，双方都能抓住主要的问题所在，并且都能围绕己方的立场和论据展开辩论，只是有时矛头所向可以调整得更好，如正方完全可以将“打假应该主要靠执法者”这一命题置于一般性的、普遍的意义之上，从而摆脱反方在“特定现实背景”上的追问。反方也可调整角度，从普遍适用的意义上揭露“主要靠执法者”所受到的局限和可能带来的弊端。

    总体来看，辩论很精彩，双方唇枪舌剑，不时闪现亮点，让人会心一笑。比如，在20：16：32反方三辩连续提了两个问题，这些问题都是很有冲击力的，正方三辩在20：20：35的回答正可谓反应敏捷，虽然被裁判警告不得反问，但却直指反方的疏漏，打假效果不佳要归结责任，确实很难证明“主要靠谁”的问题。在20：48：28正方提出“执法者也是人民”之后，反方四辩立即提出：“执法者也是人民那就是说执法者也是消费者咯，那执法者打假的手段也就是消费者打假的手段之一啊”。其他还有很多诸如此类的情形，就不一一列举了。

    总之，这次能有幸参与这次活动，感受颇多，特别是因为这种类型的网络辩论会还是第一次举办，能够参与这一摸索过程，实感荣幸，能够有机会和同学们交流，又恰是本人很喜欢的一种方式，希望这次辩论会顺利结束，将来越办越好，湖南高校的法律学子有更多机会相互交流。

5. 辩论赛评委如何评分

问题一：辩论赛怎么评分？（急）  一、 参赛队整体评分 1、 参赛队整体分满分200分，由评委依据以下评判内容给定。 2、 评判内容 （1） 参赛队整体精神面貌良好，整体配合默契。 （2） 辩论角度准确，观点鲜明，剖析透彻，辩词论据紧扣主题，充实有力，逻辑合理。 （3） 辩论语言表达清楚，辩论技巧运用得当。 （4） 临场控制能力良好，善于调整场上形势，把握节奏。 3 、参赛队某一方面有突出表现的，可酌情给予适当加分，但累计加分不得超过15分，加分后总分不得超过200分。 4 、参赛队有以下表现的，应当给予适当的减分，但累计减分不得超过15分。 （1） 违反比赛规程的。 （2） 有过激语言或人身攻击性语言的。 （3） 其他不应有的行为。 二、 辩手评分 1 、每位辩手满分50分，由评委依据以下评判内容给定。 2 、评判内容 （1） 辩手气质、风度和精神面貌。本项在评分表精神面貌一栏给分，计10分。 （2） 辩手的辩词论据紧扣主题，充实准确，逻辑合理。本项在评分表辩词论据一栏给分，计10分。 （3） 辩手思维机敏，判析透彻，推理正确，临场反应良好。本项在评分表临场反应一栏给分，计15分。 （4） 辩手语言熟练准确，表达清楚，语速恰当。本项在评分表语言表达一栏给分，计15分。 3、 辩手在某一方面有突出表现的，可酌情给予加分，但累计加分不得超过5分，加分后总分不得超过50分。 4 、辩手有以下表现的，应当给予适当的减分，但累计减分不得超过5分。 （1） 违反比赛规程的。 （2） 有过激语言或人身攻击性语言的。 （3） 其他不应有的行为。 三、 超时减分 本项由当场计时员负责统计。 每次超时，参赛队应当减去3分，超时队员应当减去2分。自由辩论阶段不计超时。 四、 最后得分计算 1、 各位评委评出的某参赛队整体得分相加之和，减去该参赛队超时应当减去的分值，即该参赛队最后得分。得分高的一方为胜方。 2 、各位评委评出的某位辩手的得分相加之和，减去该辩手超时应当减去的分值，即该辩手最后得分。得分最高的辩手为本场最佳辩手。 
  
   问题二：辩论赛怎么评分 5分 评分标准 
  一、立论陈词 
  评分标准（15分）： 
  论点明晰，论据充足，引证恰当，分析透彻。语言表达清晰、流畅；层次清楚，逻辑严密。 
  二、攻辩环节 
  评分标准 （2 
  5 
  分）： 
  提问简明，击中要害；回答精准，处理问题有技巧；表达清晰，论证合理而有力。 
  需要扣分的情形 ： 
  1.提问内容与辩题无关， 
  2.发言内容不健康或进行人身攻击 
  三、自由辩论 
  评分标准（30分）： 
  能速抓住对方观点及漏洞，驳论精到，切中要害，明确阐述本方立论和观点并博采出众。 
  需要扣分的情形： 
  1、对方已经明确回答的问题，仍然纠缠不清的； 
  2、发言不健康，或进行人身攻击的； 
  3、辩论与辩题无关； 
  4、在一方发言完毕另一方停顿时间过长未起立发言。 
  四、总结陈词 
  评分标准（15分）： 
  语言表达清晰、流畅；层次清楚，逻辑严密；对对方观点进行质疑，同时强化本方观点，并能首尾呼应。 
  需要扣分的情形： 
  辩论双方应针对辩论赛整体态势总结陈词，脱离实际的背稿适当扣分。 
  五 
  、团体配合 
  评分标准（ 
  15 
  分）： 
  四位辩手，配合默契，观点统一。 
  拉拉队适当加分。 
  注：1、比赛中若连续超时，要适当扣分；（1-3分） 
  2、评分时去掉一个最高分，一各最低分，其余求平均数即为最后得分 
  把赛制也给你吧 
  （一）开篇立论 
  1.由正方一辩发言表明立场，时间为3分钟。 
  2.当一辩发言时间只剩下半分钟时，将由提示员举牌提示；当该辩手的发言时间已到时，该辩手应立即停止发言，否则视为超时。 
  3.接下来由反方一辩发言，时间为3分钟。 
  4.当一辩发言时间只剩下半分钟时，将由提示员举牌提示，当该辩手的发言时间已到时，该辩手应立即停止发言，否则视为超时。 
  （二）攻辩 
  1.攻辩由正反方交替进行。 
  2.正方二辩对反方任意两位辩手分别提出问题，时间一共为三十秒。反方被提问的两位辩手进行攻辩，时间一共为一分三十秒。 
  3.反方二辩对正方任意两位辩手分别提出问题，时间一共为三十秒。正方被提问的两位辩手进行攻辩，时间一共为一分三十秒。 
  4.由正方一辩做攻辩小结，时间为2分钟。 
  5.由反方一辩做攻辩小结，时间为2分钟。 
  6.攻辩小结发言时间只剩下半分钟时，将由提示员举牌提示，当该队的发言时间已到时，该辩手应立即停止发言，否则视为超时，酌情扣分。 
  （三）自由辩论 
  1.自由辩论必须是正反方交替进行，两位计时员分别对两队计时。先由正方任何一位辩手起立发言，完毕后反方的任一位辩手立即起立发言，直到每方队员的时间用完为止； 
  2.在自由辩论的时间里，每位辩手的发言次序、次数和个人发言时间不受限制； 
  3.当一队发言时间只剩下半分钟时，将由提示员举牌提示，当该队的发言时间已到时，该辩手应立即停止发言，否则视为超时，酌情扣分； 
  4.一队发言时间已尽，另一队还有时间，则该队的任意一名队员可以继续发言，直到该队的时间用完为止； 
  5.总时间为10分钟，每队各5分钟。 
  （四）总结陈词 
  1.由反方四辩总结陈词，时间为3分钟。 
  2.当四辩发言时间只剩下半分钟时，将由提示员举牌提示，当该队的发言时间已到时，该辩手应立即停止发言，否则视为超时。 
  3.接下来由正方四辩总结陈词，时间为3分钟。 
  4.当四辩发言时间只剩下半分钟时，将由提示员举牌提示，当该队的发言时间已到时，该辩手应立即停止发言，否则视为超时。 
  （五）评委退席评议，讨论本场获胜方和最佳辩手。 
  本环节其它注意事项： 
  1、在辩论时不要随意打断别人的话； 
  2、不可进行人身攻击； 
  3、尊重主席及评......>> 
  
   问题三：辩论赛主持人最后评委评分时冷场应该怎么办？ 20分 刚才双方辩友真是让我体会到了什么是唇枪舌战啊，接下来是评委评分的时间了，XX你觉得今天的这个辩题你个人支持那一方・・・・・OK~~~两个主持双簧开始~~~~ 
  
   问题四：辩论赛的评分准则  大学生辩论赛规则及评分标准 
  大学生辩论赛规则 
  一、 赛制：四对四团体辩论赛。 
  二、 辩论赛程序（由辩论会主席执行） 
  1、 辩论赛开始，宣布辩题 
  2、 介绍参赛代表队及所持立场，介绍参赛队员 
  3、 介绍评委及点评嘉宾 
  4、 辩论比赛 
  5、 观众自由提问时间 
  6、 评委及点评嘉宾退席评议 
  7、 评委入席，点评嘉宾评析发言 
  8、 宣布比赛结果，辩论赛结束。 
  三、 辩论赛细则 
  1、 时间提示：自由辩论阶段，每方使用时间剩余30秒时，计时员以一次短促的 *** 提醒；用时满时，以钟声终止发言。攻辩小结阶段，每方使用时间剩余10秒时，计时员以一次短促的 *** 提醒，用时满时，以钟声终止发言。其它阶段，每方队员在用时尚剩30秒时，计时员以一次短促的 *** 提醒，用时满时，以钟声终止发言。终止钟声响时，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。 
  2、 陈词：提倡即兴陈词，引经据典恰当 
  3、 开篇立论：立论要求逻辑清晰，言简意赅。 
  4、 攻辩： 
  （1）攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。 
  （2）正反方二、三辩参加攻辩。正反方一辩作攻辩小结。正反方二、三辩各有且必须有一次作为功方：辩方由功方任意指定，不受次数限制。攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。 
  （3）攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。每一轮攻辩，攻辩角色不得互换，辩方不得反问，功方也不得回答问题。 
  （4）正反方选手站立完成第一轮攻辩阶段，攻辩双方任意一方落座视为完成本方功辩，对方选手在限时内任意发挥（陈词或继续发问）。 
  （5）每一轮攻辩阶段为1分45秒，功方每次提问不得超过10秒，每轮必须提出三个以上的问题。辩方每次回答不得超过20秒。用时满时，以钟声终止发言，若攻辩双方尚未完成提问或回答，不作扣分处理。 
  （6）四轮攻辩阶段完毕，先由正方一辩再由反方一辩为本队作攻辩小结，限时1分30秒。正反双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的态势及涉及内容，严禁脱离比赛实际状况的背稿。 
  5、 自由辩论：这一阶段，正反方辩手自动轮流发言。发言辩手落座为发言结束既为另一方发言开始的计时标志，另一辩手必须紧接着发言；若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。 
  6、 观众提问：正反方各回答两个观众提出的问题，双方除四辩外任意辩手作答，一个问题的回答时间为1分钟，如一位辩手的回答用时未满，其他辩手可以补充（问题须经过半数以上评委审核，辩手方可作答）。 
  7、 结辩、辩论双方应针对辩论会整体态势进行总结陈词；脱离实际，背诵事先准备的稿件，适当扣分。 
  大学生辩论赛评分标准 
  一、组委会将聘请评委对本次比赛进行评议。每场比赛的点评嘉宾不参与比赛评分。 
  二、评分标准： 
  1、 团体分，共300分： 
  （1） 按辩论阶段评分，计200分。陈词：30分：攻辩：40分；攻辩小结：20分； 
  自由辩论：60分；回答观众提问：20分；总结陈词：30分 
  （2） 综合印象分，计100分。语言风度：50分；团体配合，临场反应：50分。 
  2、 总决赛辩手个人得分，每场总计50分。最佳辩手由得分最高者获得。语言表达：10分；整体意识：10分；辩驳能力......>> 
  
   问题五：从哪些方面评分辩论赛的标准  1、 辩论赛开始 
  2、 宣布辩题 
  3、 介绍参赛代表队及所持立场 
  4、 介绍参赛队员 
  5、 介绍规则评委及点评嘉宾 
  6、 辩论比赛 
  7、 规则评委及点评嘉宾退席评议 
  8、 观众自由提问时间 
  9、 规则评委入席，点评嘉宾评析发言 
  10、 宣布比赛结果 
  11、 辩论赛结束 
  辩论赛评分标准 
  A、团体评分细则 
  一、立论陈词 
  评分标准（15分）： 
  论点明晰，论据充足，引证恰当，分析透彻。语言表达清晰、流畅；层次清楚，逻辑严密。 
  二、攻辩环节 
  评分标准 （20分）： 
  提问简明，击中要害；回答精准，处理问题有技巧；表达清晰，论证合理而有力。 
  需要扣分的情形 ： 
  提问内容与辩题无关， 
  2.发言内容不健康或进行人身攻击 
  三、自由辩论 
  评分标准（30分）： 
  能速抓住对方观点及漏洞，驳论精到，切中要害，明确阐述本方立论和观点并博采出众。 
  需要扣分的情形： 
  1、对方已经明确回答的问题，仍然纠缠不清的； 
  2、发言不健康，或进行人身攻击的； 
  3、辩论与辩题无关； 
  4、在一方发言完毕另一方停顿时间过长未起立发言。 
  四、总结陈词 
  评分标准（15分）： 
  语言表达清晰、流畅；层次清楚，逻辑严密；对对方观点进行质疑，同时强化本方观点，并能首尾呼应。 
  需要扣分的情形： 
  辩论双方应针对辩论赛整体态势总结陈词，脱离实际的背稿适当扣分。 
  五、评委提问 
  评分标准（10分）： 
  反应敏捷，应对能力强，巧妙回避，且很好的把握现场气氛。 
  六、团体配合 
  评分标准（10分）： 
  四位辩手，配合默契，观点统一。 
  注：1、比赛中若连续超时，要适当扣分；（1-3分） 
  2、评分时去掉一个最高分，一各最低分，其余求平均数即为最后得分。 
  B、个人评分细则 
  最佳辩手 
  一、语言表达30分 
  1．辩手辩论应符合辩题，不得在主要观点上脱离辩题。10分 
  2．辩手应有真情实感，且可以用幽默诙谐的语言调节现场气氛。5分 
  3．辩手应吐字清晰，语速适当，有肢体语言，语言文明，相互尊敬礼貌。10分 
  4．辩手应运用精炼的语言，阐述自己的观点。5分 
  二、逻辑思维20分 
  1．辩手辩论应有理有据，逻辑严密，论证有力。10分 
  2．辩手辩论应层次清晰，围绕本方观点进行辩驳。10分 
  三、辩驳能力15分 
  1．辩手可以合理使用各种辩论技巧。5分 
  2．辩手能够抓住对方失误，切中要害。5分 
  3．辩手可以运用适量例证来反驳对方观点。5分 
  四、整体意识10分 
  1．辩手应团结合作，配合默契，观点统一。5分 
  2．辩手辩论观点统一，未脱离本方观点。5分 
  五、临场反应10分 
  1．辩手应积极回答，从容应对，表现稳定心态和良好素质。5分 
  2．辩手反应敏捷，从容应对，不回避。5分 
  六．综合印象15分 
  1．仪态着装合理，大方自然。5分 
  2．尊重评委，对方辩友以及现场观众。5分 
  3．有风度以及幽默感。5分 
  
   问题六：辩论会评委怎么当 10分 题目是什么一点也不重要，你自己对这个问题的意见不应该影响你的评判，你要看双方在辩论中的表现，给你看看别人在辩论赛中的评分标准： 
  评分标准： 
  （一）团体分：共100分 
  语言质量（包括语言流畅、语速适中、论据充分、用词得体）：30分 
  逻辑能力（逻辑清晰连贯、提问得当、说理透彻、反驳有力、反应机敏）：30分 
  台风 （包括仪表仪态、尊重对方辩友、评委和观众）：15分 
  团体配合（包括相互支持、衔接流畅、错落有致、形成一个有机整体）：25分 
  （二）辩手个人得分：共100分 
  最佳辩手由个人得分最高者获得。 
  语言表达：30分 辩驳能力：30分 
  陈词质量：30分 美感风度：10分

6. 如何做好辩论赛评委？

辩论赛的评委首先要对辩题有一个清晰的认识，能够很好的理解它想要给我们什么样的启示，在点评的时候，首先说说自己的理解，尽量要中立，不能太偏向于哪一方。
其次，要对八位辩手场上的表现给予一定的褒奖，把他们的亮点点出来，在点评的时候，可以适当的和辩手进行交流。要注意的嘛，就是在辩手说的时候一定要认真听，仔细记，在点评时看着辩手的眼睛对他们的亮点进行必要的褒奖。
最后注意双方措辞，不可以有侮辱对方性言论，谨遵比赛规则，不允许偷换概念把话题扯开，评分注意双方辩论的语言气势，使用的论据，还有论证是否恰当合理。最重要的是保证自己绝对公平公正，不偏袒任何一方。

辩论赛中的评分标准：
（一）团体分：共100分
语言质量（包括语言流畅、语速适中、论据充分、用词得体）：30分
逻辑能力（逻辑清晰连贯、提问得当、说理透彻、反驳有力、反应机敏）：30分
台风 （包括仪表仪态、尊重对方辩友、评委和观众）：15分
团体配合（包括相互支持、衔接流畅、错落有致、形成一个有机整体）：25分
（二）辩手个人得分：共100分
最佳辩手由个人得分最高者获得。
语言表达：30分 辩驳能力：30分
陈词质量：30分 美感风度：10分

7. 如何做好辩论赛评委?

做好辩论赛评委如下：
1、拒绝预设立场

是的，非常非常简单的一句话，从狭义上说，也就是抛弃自己对辩题的倾向性。也许你是一名事业编制的员工，但面对是否取消事业编制的辩题时，请你也要保持中立。然而仅仅这样，远远不够，我认为，一名合格的评委，应该对各种价值观，定义具有良好的包容心态。
失败乃成功之母，也许人人都会说，但当辩手说出：失败是毫无意义的，请平复一下你想要反驳的冲动，仔细听听辩手的论述。


2、拒绝脑补

我知道，每一名担任评委的辩手，都比场上的辩手年级高，经验多，反应快。是的，当你听到某一方立论中的不当之处时，你一定急速地反应出了他们的漏洞，你甚至连场上的语言都组织好了。但是，请把反驳的权利留给辩手。
在这里，我们是评委，我们只对双方辩手说出的话，做出评判。譬如循环论证，偷换概念，诸如此类的问题，我建议的做法是：若对方反驳，则犯错方此点无效；若对方不反驳，则犯错方此点成立。

3、不预设战术

一个辩题的解题思路可能很多，立论方法也不少，具体到场上的执行更是不可尽数，作为辩手出身的评委，最最不应该的，就是把“我想这么打”作为评价标准，这样的评委是要下地狱的啊！
评委评委，就是评判的委员，所以，一切以辩手的发言为准，千万不要把辩手的思路是否符合自己预设的思路作为评比赛的标准，而是要去聆听辩手的发言，去思考他们的想法，去检验他们的逻辑。给你唱歌，是让你听听好不好听，不是让你听听和你唱得一不一样！

8. 辩论赛评委点评技巧有哪些

 　　辩论赛的点评，绝不是一件简单的事情。一次好的辩论点评，能将辩论主题升华，甚至比辩论本身更有味道。
    　　辩论赛评委点评技巧 
   　　作为评委，第一，你必须知道你的点评的每一句话可能都会给心神正处于高度紧张的辩手们带来很大的影响，如果点评的偏颇了，辩手们可能从第一句就开始在心理反驳，或者质疑评委们不公正，所以点评语言必须谨慎。
   　　第二，如果作为一个评判者说得都没有场上的竞争者好，或者根本就没有说到重点，语无伦次，所指非真，给本来的文化大餐带来带来了一点不好的味道，不仅会让场上的辩手们心里不舒服，还可能影响观众们的情绪。
   　　评委恰如其分地指出问题所在，并做出有高度，有深度的总结，无疑会赢得辩手和观众的尊重。那么该怎么做呢?
    　　第一、 先向主办方表达敬意 
   　　这是一个礼节性的问题，主办方举办了本次活动，作为受邀的评委，理应表达尊重和谢意。其实，不仅有必要向主办方表达敬意，也有必要向大会主席(主持人)、双方辩手以及观众朋友们致以问候和敬意。良好的礼节将给辩手和观众们很好的印象，这也是点评人素质的体现。
    　　第二、 最好有一些合理的对于辩题的分析 
   　　辩手们对于辩题的分析，因为已经有明确的观点倾向性，所以双方都会把辩题向着有利于自己的一面解析，而这种解析其实有时候是在断章取义，偷换概念，一叶障目。作为一个点评的评委，有必要把辩题所指的真正合理的，事实性质的内容点出来，不带有任何倾向性，但是点评要让观众们觉得合理，就是那么一回事，确实如此，可见评委们是认真思考过辩题的。
    　　第三、 最好要有高屋建瓴型的解析 
   　　何为高屋建瓴，就是指评委们能从厚重的历史，从权威的数据，从博大精深的文化高度对于辩题进行理性的解析。一般来说，现代辩论赛所请的评委们要比辩论场上的选手们有更多的知识积累和阅历，这个时候，从知识库中调出一些有高度的东西，无疑会彰显评委的学识和个人魅力。而一旦有着高屋建瓴型的解析，整个辩论赛实质上又在评委点评的环节升华了一个档次。观众们看到的并不只是辩论之趣，也看到了知识之趣，知性之趣，理性之趣。当然，这是一个跟评委个人素质有很大关系的方法，如果能有之是最佳的，如果没有也没有关系。#影视
    　　第四、 点评不是宣布结果 
   　　这是很重要的一点，有的评委点评就直接带着明显的倾向性，实质上等于告诉了双方结果。这样的点评，第一，知道了结果，谁还认真听点评?因为辩手和观众们正被心中的大喜大悲影响着呢。第二，在程序上，让辩论赛后面宣布结果和颁奖的环节很是被动，给主办方带来了不小的麻烦。所以，尽量在点评中不要说出最终的结果。
    　　第五、 点评中需解析双方的论点以及所用技巧 
   　　解析双方的观点和所用技巧理应是点评的核心部分，就像有人会唱戏，有人得会听戏，知道他是怎么唱的，哪里唱得好，哪里有难度等等。其中的关键要紧之处都是评委点评的内容：某一方有怎样立论，某一方面用了怎样经典的论据，某一方又怎样偷换了概念等等，都需要评委们用简单有力的话勾勒出来。一是评辩论的内容，而是评辩论的方法，只要评得客观，都会受到辩手和观众们的尊重的。　　第六、 最好不要针对辩手个人点评，而针对整个队伍
   　　这一点很容易理解，针对个人的点评，难免只能说好不好意思说坏。而正式的点评既需要指出精彩之处，也需要指出不足。这个时候，针对整体的评价要优于针对个人的，除非某一个辩手表现得特别精彩，值得特别的强调，否则最好针对整体评论
    　　第七、 点评主要以理性的分析为主，但评价的结尾，最好有一点感性的升华。 
    　　第八、 评论之境 
   　　点评的境界，就在于通过点评，不仅对比赛的脉络进行梳理，更让辩论双方和观众们都找到自己需要的东西。比如，辩论是需要按照胜负分辨的，有时候辩论双方的水平很接近，但因为要评出胜负，失败的一方可能会非常不平衡。这个时候，点评就可以通过打预防针的形式，先说明一些需要说明的问题，平复现场情绪。